I signori ..... e ....., nella loro qualita' di Consiglieri Comunali del Comune di ..... per il ....., il ..... hanno presentato ricorso al Difensore Civico Regionale dell’..... in merito a tre diversi dinieghi espressi dal Comune di ..... a seguito di istanze di accesso agli atti e segnatamente:

1. diniego di un verbale della conferenza dei capigruppo;

2. diniego delle "comunicazioni istruttorie" emesse dalla Giunta;

3. diniego di un documento in stato di bozza trasmesso dagli uffici alla Giunta.

Il ..... il Difensore Civico ha accolto il ricorso quanto al precedente punto 1), ma lo ha rigettato per quanto riguarda i punti 2) e 3).

Segnatamente, il Difensore Civico ha motivato quanto al rigetto di cui al precedente punto 2), sostenendo che la richiesta dei consiglieri comunali di ottenere le "comunicazioni istruttorie" emesse dalla Giunta a partire dal ..... potrebbe generare "un aggravio di lavoro consistente per gli uffici comunali" ed inoltre che la "richiesta presenta una connotazione generica, che puo' essere finalizzata ad un tentativo di sindacare in modo generalizzato l'attivita' degli organi decidenti, deliberanti e amministrativi dell'Ente".

In merito al precedente punto 3), il Difensore Civico ha sostenuto che il documento e' un "atto preparatorio" e il diritto di accesso dei consiglieri "esiste perche' c'e' una ragione, peraltro di utilita' pubblica, da soddisfare, e non la pura curiosita' o l'intervento su documenti ancora non completi, redatti in funzione della decisione o della deliberazione di un altro organismo istituzionale".

Ad avviso dei predetti Consiglieri Comunali tali affermazioni suscitano le seguenti perplessita':

• la richiesta non e' generalizzata ma ben circoscritta a specifici documenti in uno specifico lasso di tempo;

• il Direttore Generale del Comune di ....., come documentato, sostiene che le comunicazioni istruttorie sono "scambi informativi anche orali, non registrate e non protocollate", e per questo "il diritto di accesso non sarebbe spesso esercitabile praticamente" ma invero dette affermazioni appaiono volte ad occultare l'attivita' della Giunta ai componenti del Consiglio Comunale;

• in realta' l'azione della Giunta dovrebbe essere espressa esclusivamente tramite delibere di Giunta, al contrario la Giunta del Comune di ..... emetteva prima del ..... anche "decisioni di Giunta" (queste visibili ai consiglieri comunali) totalmente sostituite a partire dal ..... da "comunicazioni istruttorie" (non piu' visibili ai consiglieri comunali);

• le comunicazioni istruttorie costituiscono atti di orientamento emessi dalla Giunta e non si comprende per quale motivo vengano negati ai Consiglieri Comunali che in virtu' del loro particolare "munus" dovrebbero poter valutare con piena cognizione di causa la correttezza e l'efficacia dell'operato dell'Amministrazione, onde poter esprimere un giudizio consapevole sulle questioni di competenza della P.A.;

• il Comune di ..... sembra non rispettare l’art 125 del TUEL, che prevede l'invio delle deliberazioni di Giunta ai capigruppo consiliari contestualmente all'affissione all'albo pretorio; l'elenco di tali deliberazioni viene inviato solo una volta al mese, spesso in ritardo; inoltre in alcuni casi il testo delle deliberazioni di Giunta non e' disponibile ne' sul protocollo informatico ne' sull'albo pretorio nemmeno dopo 20/30 giorni dalla loro approvazione; in alcuni casi delibere di giunta vengono pubblicate sull'albo addirittura dopo parecchi mesi, con pregiudizio dell’esercizio del mandato di consiglieri comunali;

• l’accesso deve essere consentito anche con riferimento ad atti preparatori, bozze e brogliacci.

Sulla base di quanto sopra esposto, i Consiglieri Comunali ..... e ..... hanno chiesto il ..... un parere a questa Commissione in ordine alla decisione del Difensore Civico sulla richiesta di accesso in oggetto, anche nell’ottica di un eventuale ricorso al TAR.